Comme chaque année en avril, l’Essentiel donne une synthèse de la position financière de la Ville et encore une fois est affirmé que le passif de la Ville en 2001 se montait à 78M€.
Depuis 2006 nous nous élevons contre cette affirmation puisque pour nous l’ensemble du passif en 2001 s’élevait au maximum à 65M€.
Aujourd’hui le ton monte :
- Nous sommes menacés d’un procès pour avoir parlé sur ce blog de l’article du mensuel « Capital » qui s’intéressait à la dette de Plaisir.
- Nos demandes d’obtention de documents précis concernant les prêts ne sont pas suivies d’effet.
- La Gauche est accusée d’être à l’origine de tous les maux de la Ville
Dans ce contexte il nous parait indispensable de porter à la connaissance des Plaisirois nos arguments chiffrés qui permettent de démonter le « coup de bluff » de la municipalité actuelle et pour cela nous sous sommes basés sur les chiffres incontestables des Comptes administratifs et sur des documents fournis par l’Adjoint aux finances.
Rappelons que le Compte administratif (CA) est présenté chaque année en Conseil municipal et que ce document approuvé par le Trésorier Général (administration fiscale) donne le bilan exact des finances de la Ville.
Dès son élection en 2001, le Maire déclarait que la Ville échappait à la mise sous tutelle grâce à des mesures de gestion à venir. L’année suivante il se vantait d’avoir remis la Ville sur les « bons rails » et pouvait ainsi se lancer dans la construction du Palais des sports et la réhabilitation de Coluche. Si la situation avait été aussi catastrophique, comment a-t-il été capable, en un seul exercice, de réduire le passif de sa ville de 17% soit l’équivalent de 13 millions d’euros ? (source : le Compte administratif de 2002)
Depuis la Municipalité s’est lancé dans les emprunts toxiques (voir notre dossier) et il continue de brandir inlassablement ce chiffre de 78M€, alors voici notre version.
Globalement le passif d’une ville s’évalue en ajoutant le montant de la dette aux dépenses non encore payées.
En nous appuyant sur un document fourni par l’Adjoint aux finances lors du Conseil municipal du 20/09/2001, c'est-à-dire en additionnant les chiffres donnés par la majorité actuelle le déficit ne serait pas de 78M€ mais de 75M€ ! Déjà 3M€ sans explication.
Et dans cette somme sont comptabilisés environ 1,5M€ pour des travaux que la municipalité précédente, selon le Maire, aurait du entreprendre. Cette appréciation est vous en conviendrez très subjective.
Vous trouverez le détail des sommes dans le document « Passif2001 »
Par contre bizarrement dans ces comptes n’apparaissent jamais les « actifs non déclarés ». Il s’agit là de sommes perçues par la Ville suite à des engagements de la majorité précédente.
Exemple simple et flagrant : la TVA est remboursée aux communes 2 ans après l’exécution des travaux. Il nous parait donc normal de considérer dans les « actifs non révélés » le remboursement de la TVA sur des travaux de 1999 et 2001 !
Comme preuve de notre bonne foi nous avons positionnés notre estimation de ces « actifs non révélés » dans une fourchette basse.
Exemple : l’ancienne majorité avait acheté un terrain de 34253m2 pour environ 1,25M€ qu’il a fallu payer, certes. Par contre cela constitue une belle réserve foncière dont le prix se situe aux environs de 90€ le m2 pour un terrain industriel ! Nous ne comptabilisons pas ! Si le Maire vend ce terrain, mettra t-il la somme reçu à l’actif de son prédécesseur ?
Vous trouverez le détail de ces sommes dans le document « Actifs2001 »
En conclusion vous verrez que le passif de notre ville en 2001 n’était pas de 78 M€ mais de 65 M€ maximum. Cela rend la gestion de la majorité actuelle moins performante !
Malgré les intimidations du Maire nous continuerons nos études sur les finances de la Ville et à vous en informer. À suivre …
